Валентин Саввич Пикуль (1928—1990)

* Предуведомление по поводу миниатюры «Дворянин костромской»

Прежде, чем читать эту «историческую миниатюру» В. Пикуля, попробуем ознакомиться с мнением А.А. Григорова, чьи немалые познания в отечественной истории отмечал известный учёный П.А. Зайончковский. А.А. Григоров на протяжении почти 10 лет писал о В. Пикуле и его «творениях» (см.: Григоров А.А. «…Родина наша для меня священна»: Письма 1958—1989 годов. Кострома, 2011).

4 марта 1979 года (о романе В. Пикуля «Слово и дело»): «<…> Совершенно не основанный на исторических фактах» (с. 365).

13 июня 1979 года: «Писателя Валентина Пикуля я считаю бульварным писакой, и его вещи, кроме первых двух романов, совсем не ценю. <…> Отношение к Пикулю и его творениям — это для меня своего рода “лакмусовая бумажка”, по которой я определяю того или иного человека из своих знакомых. И с удовлетворением могу отметить, что эта “лакмусовая бумажка” даёт почти всегда положительную реакцию на моих друзей <…>» (с. 472).

7 июня 1982 года: «Новый роман В. Пикуля про моряков я прочитал, но одобрить его, как, впрочем, и все творения этого автора, не могу. Ибо автор пишет, совсем не придерживаясь в точности исторических фактов, и фантазирует во всю силу своего воображения. Потом, создавая “исторические романы” и упоминая в них действительно существовавших исторических лиц, он в то же время вводит в действие им самим выдуманные персонажи, никогда реально не существовавшие. И мне, хорошо изучившему русскую историю и очевидцу и современнику ряда событий, всё это, естественно, нравиться не может. Кроме того, В. Пикуль очень неуважительно относится к истории нашей родины, а этого я тоже ему простить не могу, ибо я был, есть и останусь настоящим патриотом нашей страны и родина наша для меня священна» (с. 346).

2 июня 1987 года: «Вы упоминаете писателя В. Пикуля. Я не читал его романа “Фаворит”, ибо после прочтения ряда его “исторических” романов на военно-морские темы — например, “Моонзунд” и ряда романов по теме Русско-японской войны (1904–05 гг.) – усмотрел столько исторических ошибок и нелепостей и всякой фантазии автора, что потерял всякую охоту к его творениям» (с. 167).

8 марта 1988 года: «<…> Он [М.К. Касвинов] как раз подходит по своим писаниям к В. Пикулю, оба они, на мой взгляд, — ”сорняки в литературе”, так что  советую Вам продолжать не читать Пикуля и не слушать про него. Моё мнение — это пасквилянт и выдумщик, а точнее, просто враль» (с. 473).